Den senere tiden har vi sett at psykiatrikritikk generelt og psykofarmakologidebatten spesielt (Tom Cruise i USA, Janne larson i Sverige, m.fl.) preges av at man ved å koble scientologien til ugyldiggjør en betimelig debatt.
Det beste hadde naturligvis vært om vi kunne ta debatten, uten scientologene, men da brukes det andre virkemidler.

Dette er egentlig helt off topic fra den opprinnelige bloggposten til Curly, men jeg synes det er fint at en offentlig person setter dette viktige temaet på dagsorden.

Først forteller du at koblingen mellom psykofarmakologikritikk og scientologi er skapt av media. Jeg kan ikke se at all kritikk av psykiatrien kobles med media? Allikevle er det vanskelig å avfeie det som tilfeldigheter at en person som er innlagt ved en scientologisk rusklinikk, skaffer seg en scientolog som manager og kommer tilbake med nøyaktig de samme holdningene som scientologikirken i en bil med CCHR-emblemene på – en scientologisk organisasjon?

Narconon, klinikken Hank von Helvete var innlagt på er en klinikk som drives av scientologer. De første fire delene av behandlingen inneholder godsaker som fire og en halv time daglig i badstu for å svette ut rusen, og massive doser vitaminer. De fem neste stegene er scientologi-kurs strippet fra alle referanser om scientologi.

Narconon betaler også (minst) 10% av alle inntekter direkte til scientologi-hovedkontoret i USA.

Jeg sier ikke at debatten om medisinering i psykiatrien er en viktig en – det er den utvilsomt – men er det riktig at den frontes av en person som er STERKT påvirket av scientologer, og som ikke kan verifisere noen av påstandene sine?

Og så lurer jeg på en annen ting: Hva tror du (og andre) ville være gode alternativer til psykiatrisk medisin? Jeg har listet opp en god del alternativer på min blogg, men er interessert i enda flere alternativer.

Mye penger å hente her sikkert?

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=539400

http://www.experimentarium.dk/forsiden/artikler/artikelvisning/article/209/

http://avisen.dk/forskere-eksperimenterer-med-ecstasy-som-super-lykkepi_9475.aspx

Anxiolytika er beroligende/angstdempende midler som brukes ved nevroser preget av angst/uro.
Hypnotika/sedativa brukes hovedsakelig ved søvnløshet.
Begge disse gruppene består i all hovedsak av benzodiazepiner. De er potensielt avhengighetsskapende og går inn i B-preparatgruppen, dvs legemidler som følges spesielt med tanke på misbruk. Disse legemidlene må pasientene i sin helhet betale selv. Det gis ingen refusjon via blå-reseptsystemet. (hmmm.. hele greien lukter møkk lang vei)

Så kjønner jeg helle ikke koblingen med Hans-Erik Dyvik Husby, og scientologien. Han har jo gjort rede for det der for lenge siden, eller har ikke du fått det med deg? Kanskje ønsket om en kobling er så sterk at du ikke klarer å la være, tross i at han sier han ikke er tilknyttet denne bevegelsen, eller hva man kan kalle det?.

Uten å spekulere men heller stille deg et direkte spørsmål. Er du en av de som tolker mennesker som har hatt kontakt eller er innunder psykriatrien, og da allt de sier inn i en syk samenheng? Bare lurer?
Hvis jeg sier til deg: Du irriterer meg grenseløst. vil du da svare?. Hvordan har du det?, bærer du på irritabilitet i deg i dag?

Vel uansett så tror jeg menneskenne som har viet sin karriere inn i denne industrien, har et hovedverktøy de setter umåtelig stor pris på, som gir skjapp respons, nemlig kjemiske farmasøytiske lege-midler. Dette verktøyet gir følelse av å mestre situasjonen. Da oppleves suksse’. ergo har man full pott, og man rir høyt på sadelen.

Men men, hva vet jeg. Jeg er uansett skeptisk både til det ene og det andre, tror ikke psykriatrien er noe bedere enn noe annet. Den har bare på merkelig vis fått vitenskapelig status, tross det merkelige faktum at hele menneskehjernen fortsatt er et mysterium, og at medisinene kun er dempende faktorer og sjelden en prosess som gjør folk friske innen rimelig tid, et par måneder max, heller motsatt, at folk blir fanget enten i psykriatriens arbeidsmønster, eller medisinsk avhengighet.